উপাচার্য নিয়োগে নতুন সার্চ কমিটি: স্বায়ত্তশাসন নাকি প্রশাসনিক প্রভাব?

উপাচার্য নিয়োগে গঠিত সার্চ কমিটির নেতৃত্বে একজন সচিবকে রাখা হয়েছে। সচিবরা দক্ষ প্রশাসক হতে পারেন, কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের নেতৃত্ব নির্বাচনে প্রশাসনিক অভিজ্ঞতার চেয়ে একাডেমিক দূরদৃষ্টি, গবেষণার গভীরতা ও শিক্ষাদানের দর্শনকে অগ্রাধিকার দেওয়া বেশি প্রয়োজন।

উপাচার্য নির্বাচন প্রক্রিয়ায় ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকেন্দ্রিক প্রভাব কমিয়ে একটি ভারসাম্যপূর্ণ কমিটি গঠন করা জরুরি, যেখানে প্রশাসন, একাডেমিয়া ও স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের মধ্যে সুষম সমন্বয় থাকবে।

শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের মাধ্যমিক ও উচ্চ শিক্ষা বিভাগ থেকে প্রকাশিত একটি পরিপত্র দেশের উচ্চশিক্ষা অঙ্গনে নতুন করে আলোচনা ও বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। ১ এপ্রিল প্রকাশিত এই পরিপত্রের মাধ্যমে দেশের সকল পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে (সাধারণ, কৃষি, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি এবং প্রকৌশল) উপাচার্য নিয়োগের সুপারিশ প্রণয়নের লক্ষ্যে সার্চ কমিটি পুনর্গঠনের ঘোষণা দেওয়া হয়েছে। কমিটির সভাপতি করা হয়েছে মাধ্যমিক ও উচ্চ শিক্ষা বিভাগের সচিবকে। সদস্য হিসেবে রয়েছেন ঢাকা ও রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের বর্তমান উপাচার্যদ্বয়, বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনের (ইউজিসি) একজন সদস্য এবং ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের মার্কেটিং বিভাগের একজন অধ্যাপক।

ঘোষণাটি এমন এক সময়ে এল, যখন দেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থা নানা সংকট ও আস্থাহীনতার মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। ফলে এই কাঠামো নিয়ে শিক্ষা সংশ্লিষ্টদের মধ্যে নানাবিধ প্রতিক্রিয়া তৈরি হয়েছে। কেউ কেউ একে প্রশাসনিক দক্ষতা বৃদ্ধির উদ্যোগ হিসেবে দেখছেন; আবার অনেকের মতে, এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের ওপর প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ আরোপের একটি নতুন সূচনা। এই বিভক্তি মূলত আমাদের শিক্ষা ব্যবস্থার গভীর সংকটেরই প্রতিফলন।

বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কেবল উচ্চশিক্ষার কেন্দ্র নয়, বরং আমাদের জাতীয় চেতনা ও গণতান্ত্রিক মূল্যবোধের ধারকও। ভাষা আন্দোলন থেকে শুরু করে মহান স্বাধীনতা সংগ্রাম কিংবা সাম্প্রতিক ছাত্র-জনতার আন্দোলন সবখানেই বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক ও শিক্ষার্থীদের ভূমিকা অগ্রগণ্য। তাই বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন কেবল কোনো দাপ্তরিক শব্দ নয়, এটি বুদ্ধিবৃত্তিক স্বাধীনতার প্রতীক। একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব একাডেমিক নীতিমালা প্রণয়ন, শিক্ষক নিয়োগ, গবেষণার অগ্রাধিকার নির্ধারণ ও সর্বোপরি নেতৃত্ব নির্বাচনে ওই স্বাধীনতার প্রতিফলন থাকা বাঞ্ছনীয়।

বিশ্ববিদ্যালয় কাঠামোতে আচার্যের (রাষ্ট্রপতি) পরই উপাচার্যের অবস্থান। উপাচার্য কেবল প্রশাসনিক প্রধান নন, বরং একটি প্রতিষ্ঠানের একাডেমিক সংস্কৃতির রূপকার ও গবেষণার দিকনির্দেশক। তার নেতৃত্বেই একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক সংস্কৃতি গড়ে ওঠে, গবেষণার পরিবেশ তৈরি হয় এবং ভবিষ্যৎ প্রজন্মের চিন্তার ভিত্তি নির্মিত হয়।

কিন্তু দুর্ভাগ্যজনক হলেও সত্য যে, শিক্ষক সমাজের একটি অংশের দলীয় সংকীর্ণতা ও ব্যক্তিস্বার্থের কারণে অনেক সময় বিশ্ববিদ্যালয়ের নৈতিক ভিত্তি দুর্বল হয়ে পড়েছে। যখনই কোনো একাডেমিক প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরে নেতৃত্ব বা নৈতিক শূন্যতা তৈরি হয়, তখনই সেখানে বাইরের বা প্রশাসনিক প্রভাব বিস্তারের সুযোগ তৈরি হয়। এই পরিস্থিতি দেশের সার্বিক মঙ্গলের জন্য কোনোভাবেই শুভকর নয়। কারণ একটি জাতির চিন্তার স্বাধীনতা এবং সৃজনশীলতার মূল উৎসই হলো তার বিশ্ববিদ্যালয়।

এই বাস্তবতায় সার্চ কমিটির নেতৃত্বে একজন সচিবকে রাখা হলে স্বাভাবিকভাবেই কিছু প্রশ্ন সামনে চলে আসে। সচিবরা দক্ষ প্রশাসক হতে পারেন, কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো একটি একাডেমিক প্রতিষ্ঠানের নেতৃত্ব নির্বাচনে প্রশাসনিক অভিজ্ঞতার চেয়ে একাডেমিক দূরদৃষ্টি, গবেষণার গভীরতা ও শিক্ষাদানের দর্শনকে অগ্রাধিকার দেওয়া বেশি প্রয়োজন।

পূর্ব অভিজ্ঞতা থেকে দেখা গেছে, সার্চ কমিটি গঠনের মাধ্যমে নানা ধরনের সিন্ডিকেটের জন্ম হয়েছে, যা শেষ পর্যন্ত যোগ্যতা ও গুণগত মান উন্নয়নের চেয়ে বিতর্ক ও প্রশ্নেরই জন্ম দিয়েছে। অনেক ক্ষেত্রে অভিযোগ উঠেছে যে, সার্চ কমিটি প্রকৃত যোগ্য প্রার্থী বাছাইয়ের পরিবর্তে পূর্বনির্ধারিত সিদ্ধান্তকে আনুষ্ঠানিক বৈধতা দেওয়ার মাধ্যমে পরিণত হয়েছে। ফলে নতুন কমিটি গঠনের ঘোষণায়ও পুরোনো অভিজ্ঞতার ছায়া অনেকের মনে উদ্বেগ তৈরি করেছে। তাই এই কমিটিকে অত্যন্ত সতর্কতার সঙ্গে কাজ করতে হবে। প্রতিটি সিদ্ধান্ত হতে হবে স্বচ্ছ, যুক্তিসঙ্গত ও জনসমক্ষে ব্যাখ্যাযোগ্য।

অনেক শিক্ষাবিদের মতে, সার্চ কমিটির সভাপতির দায়িত্ব বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনের চেয়ারম্যানের ওপর অর্পণ করা হলে তা আরও যুক্তিযুক্ত হতো। কারণ ইউজিসি দেশের উচ্চশিক্ষার কেন্দ্রীয় সংস্থা এবং এর নেতৃত্ব সাধারণত অভিজ্ঞ শিক্ষাবিদের হাতেই থাকে। তিনি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বাস্তব সংকট, গবেষণার সীমাবদ্ধতা ও একাডেমিক চাহিদা সম্পর্কে গভীরভাবে অবগত। একইভাবে কোনো অবসরপ্রাপ্ত স্বনামধন্য অধ্যাপক বা আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত গবেষককে এই দায়িত্ব দিলে কমিটি আরও নিরপেক্ষ ও গ্রহণযোগ্য হতে পারত।

কমিটির সদস্য হিসেবে দেশের দুটি শীর্ষ বিশ্ববিদ্যালয়ের বর্তমান উপাচার্যকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এটি নিঃসন্দেহে ইতিবাচক, কারণ তারা বর্তমান বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থার বাস্তবতা সম্পর্কে প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা রাখেন। তবে একইসঙ্গে প্রশ্ন উঠেছে, এই প্রতিনিধিত্ব কি দেশের সমগ্র উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থার বৈচিত্র্যকে প্রতিফলিত করে? দেশের বিভিন্ন অঞ্চলের বিশ্ববিদ্যালয়, বিশেষায়িত ও নতুন বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর অভিজ্ঞতা এখানে অনুপস্থিত।

উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থার জটিলতা বিবেচনা করে কমিটিতে বিভিন্ন বিষয়ের বিশেষজ্ঞদের অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল। বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনা, গবেষণা নীতি, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা ও শিক্ষাব্যবস্থার আধুনিকায়ন এসব ক্ষেত্রে অভিজ্ঞ ব্যক্তিদের যুক্ত করলে কমিটি আরও কার্যকর হতে পারত। কারণ উপাচার্য নির্বাচন শুধু প্রশাসনিক যোগ্যতার বিষয় নয়, এটি একটি বহুমাত্রিক প্রক্রিয়া যেখানে একাডেমিক ভিশন, উদ্ভাবনী ক্ষমতা ও নেতৃত্বের গুণাবলি সমান গুরুত্বপূর্ণ।

এই বিতর্কের মূল কারণ হলো দেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থার সামগ্রিক সংকট। দীর্ঘদিন ধরে নীতির অস্থিরতা, মূল্যায়ন পদ্ধতির দুর্বলতা, গবেষণায় অপর্যাপ্ত বিনিয়োগ এবং শিক্ষক সংকট এই ব্যবস্থাকে দুর্বল করে তুলেছে। অনেক বিশ্ববিদ্যালয় জ্ঞানচর্চার কেন্দ্র থেকে সরে গিয়ে সনদ বিতরণের প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়েছে। শিক্ষার্থীদের মধ্যে পাঠাভ্যাস কমেছে, গবেষণার আগ্রহ হ্রাস পেয়েছে এবং বিশ্লেষণী চিন্তার পরিবর্তে মুখস্থ নির্ভরতা বেড়েছে।

শিক্ষকদের অবস্থাও এই সংকটের বাইরে নয়। প্রশাসনিক চাপ, রাজনৈতিক প্রভাব ও মূল্যায়ন ব্যবস্থার দুর্বলতার কারণে তারা অনেক সময় একাডেমিক স্বাধীনতা হারিয়ে ফেলছেন। এমন পরিস্থিতিতে একটি শক্তিশালী, নৈতিক ও একাডেমিকভাবে গ্রহণযোগ্য নেতৃত্বের প্রয়োজনীয়তা আরও তীব্র হয়ে উঠেছে।

বিশ্বের উন্নত দেশগুলোর বিশ্ববিদ্যালয়ে নেতৃত্ব নির্বাচন প্রক্রিয়া সাধারণত অত্যন্ত স্বচ্ছ, প্রতিযোগিতামূলক ও অংশগ্রহণমূলক হয়। সেখানে শিক্ষক, শিক্ষার্থী, অ্যালামনাই ও স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের মতামতকে গুরুত্ব দেওয়া হয়। অনেক ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিকভাবে বিজ্ঞপ্তি দিয়ে যোগ্য প্রার্থীদের আহ্বান করা হয়। এই প্রক্রিয়া শুধু যোগ্য নেতৃত্ব নিশ্চিত করে না, প্রতিষ্ঠানের প্রতি আস্থা ও বিশ্বাসযোগ্যতাও বাড়ায়।

বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থাতেও এমন একটি আধুনিক, স্বচ্ছ ও অংশগ্রহণমূলক প্রক্রিয়া প্রবর্তন করা এখন সময়ের দাবি। সার্চ কমিটির কার্যপ্রণালী পুরোপুরি স্বচ্ছ হওয়া উচিত। প্রার্থী মূল্যায়নের মানদণ্ড, সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতি ও সুপারিশের ভিত্তি যদি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়, তাহলে আস্থার সংকট অনেকাংশে কাটিয়ে ওঠা সম্ভব।

একই সঙ্গে নেতৃত্ব নির্বাচন প্রক্রিয়ায় ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকেন্দ্রিক প্রভাব কমিয়ে একটি ভারসাম্যপূর্ণ কমিটি গঠন করা জরুরি, যেখানে প্রশাসন, একাডেমিয়া ও স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের মধ্যে সুষম সমন্বয় থাকবে।

পরিশেষে বলা যায়, এই সার্চ কমিটি কেবল একটি দাপ্তরিক কমিটি নয়, এটি আমাদের উচ্চশিক্ষার ভবিষ্যৎ গড়ার কারিগর। সরকারের নীতিনির্ধারকদের কাছে প্রত্যাশা থাকবে, তারা এমন এক দৃষ্টান্ত স্থাপন করবেন যা বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনকে সুসংহত করবে এবং উচ্চশিক্ষাকে নিয়ে যাবে বিশ্বমানে। শিক্ষা যেহেতু জাতির ভবিষ্যৎ নির্মাণের মূল ভিত্তি, ওই ভিত্তিকে শক্তিশালী করা আজ সময়ের দাবি।